Арбитражный суд Москвы отказал в применении пониженной налоговой ставки по СОИДН с Кипром
Арбитражный суд Москвы отказал в применении пониженной налоговой ставки по СОИДН с Кипром
Ситуация:
Российское акционерное общество (АО) выплатило дивиденды своему единственному акционеру – кипрской компании (КК), удержав при этом налог 5% по правилам ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения между РФ и Республикой Кипр (СОИДН)
ИНФС провела выездную налоговую проверку российской АО, проанализировав банковские выписки ее единственного акционера и обнаружила, что КК переводила почти в полном объеме (99,9%) дивиденды, полученные от российской АО в адрес своих акционеров – двух БВО компаний.
Таким образом, ИФНС пришла к выводу, что КК не являлась фактическим собственником в отношении перечисленного дохода в виде дивидендов, а исполняет только функцию технического агента для перечисления денежных средств аффилированным лицам с АО лицам – БВО компаниям.
Следовательно АО неправомерно применило пониженную ставку налога 5% при выплате дивидендов в адрес КК.
АО обратилось в суд, чтобы оспорить решение ИФНС.
Суд иск не удовлетворил, поддержав позицию ИФНС.
Основные аргументы, приведенные судом:
- КК была зарегистрирована менее чем за 2 месяца до регистрации АО
- основной вид деятельности КК – деятельность холдинговой компании
- основной доход КК – дивиденды, полученные от АО
- единственные активы КК – акции АО
- единственные поступления денежных средств на счет КК – это дивиденды от АО, иных операций по счетам не проводилось, компания несла только незначительные административные расходы, направленные на соблюдение кипрского законодательства (подготовка финансовой отчетности, гос пошлины и т.д.)
- у всех иностранных компаний, включая БВО, расчётные счета были открыты в Сбербанке
Хотим обратить внимание, что и ИНФС и Суд достаточно глубоко проанализировали ситуацию и не руководствовались формальным подходом в своих решениях. Рекомендуем провести дополнительный аудит своих структур, обратив внимание на те, аргументы, которые были учтены судом в этом решении.
С полным решением суда можно ознакомиться по ссылке: https://kad.arbitr.ru/…/A40-185141-2018_20181220_Reshenija_…